\n
\nEvent Horizon film de Science-fiction semi-horreur<\/strong><\/p>\n
Livre : C’EST POUR UN GARCON OU POUR UNE FILLE ? – LA DICTATURE DU GENRE de Georges-Claude Guilbert<\/strong><\/p>\n![\"\"](\"http:\/\/www.lumiere.org\/films\/images\/event-horizon-fr.jpg\")
<\/strong>
\nL’Event Horizon, vaisseau spatial, dispara\u00eet avec tout son \u00e9quipage au large de Saturne… Il r\u00e9apparait 75 ans plus tard, vide. Que s’est-il pass\u00e9 ? Un vaisseau de sauvetage est envoy\u00e9.
\nCe film a un petit quelque chose d’Alien et aussi d’Hellreiser.
\nUn myst\u00e8re qui flirt avec le gore et le fantastique avec une louche de SCIENCE-FICTION plus vite que la lumi\u00e8re.
\nPas un excellent film, mais pas mal quand m\u00eame.<\/p>\n
\n\u00ab Nous naissons nus, tout le reste n’est que travestissement \u00bb RuPaul
\nUn petit livre qui pr\u00e9tend expliquer le fonctionnement la dictature du genre en quelques pages.
\nIl se place dans une perspective constructiviste et affirme fortement sa filliation avec Judith Butler :
\nLe genre est une construction sociale. Il faut distinguer sexe biologique, genre (les attributions sociales selon le sexe biologique) et orientation sexuelle. Il va balayer les principes du constructivisme (face \u00e0 l’essentialiste qui dit que les hommes et les femmes ont des comportements dict\u00e9s par le sexe biologique auquel ils ne peuvent d\u00e9roger, allant de la lecture des cartes routi\u00e8res pour les hommes au pliage des piles de linge pour les femmes). Ensuite, il parle litt\u00e9rature, musique, linguisitique, queer theory, homosexualit\u00e9, Foucault, mythes… On se demande comment va tout tenir en une centaine de pages (et encore).
\nUn des avantages premier de ce livre, c’est donc qu’il est bref et pas trop compliqu\u00e9. Un des inconv\u00e9nients, c’est qu’il dit quand m\u00eame quelques aneries et distribue des bons points (il cite 4 ou 5 chercheuses fran\u00e7aises sur le genre et semble dire qu’en France, il n’y a personne d’autre). Il dit du bien d’Elisabeth Badinter, encore qu’il ne la trouve pas assez radicale (!) mais s’accorde avec elle sur le fait qu’il n’y presque plus de f\u00e9ministes en France (sauf eux deux, je pense, et encore, il n’y a peut \u00eatre que lui, comme vrai f\u00e9ministe), se lance dans une masturbation linguistique d’arri\u00e8re garde sur comment traduire \u00ab\u00a0gender\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0gendered\u00a0\u00bb (qui se traduisent par \u00ab\u00a0genre\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0genr\u00e9\u00a0\u00bb, s’il fr\u00e9quentait plus de chercheuses fran\u00e7aises, il saurait !).
\nFinalement, c’est sur l’homosexualit\u00e9 qu’il est le plus int\u00e9ressant, quand il explique comment l’homosexualit\u00e9 est une construction sociale comme le genre.
\nVisiblement, c’est le sujet qu’il conna\u00eet le mieux : il aurait du davantage l’approfondir, au lieu de vouloir nous prouver \u00e0 longueur de pages qu’il est un vrai f\u00e9ministe. On lui reconna\u00eetra une bonne connaissance des Queer theory et une certaine comp\u00e9tence \u00e0 les vulgariser, ce qui est loin de tomber sous le sens.
\nBref, comme vulgarisation sur le genre, pour quelques exemples parlant :
\nc’est pas mal. Mais si on conna\u00eet un peu le sujet et qu’on est un peu…
\nRigoureuse ? Ben, c’est tr\u00e8s \u00e9nervant.<\/strong><\/p>\n