Histoire de la sexualit\u00e9 I : la volont\u00e9 de savoir<\/strong><\/p>\n On a coutume de penser que la sexualit\u00e9 a connu une grande phase de r\u00e9pression, autour du XVIIIe si\u00e8cle. Avant, la sexualit\u00e9 aurait \u00e9t\u00e9 plus libre, ou plus naturelle. Et depuis, nous serions en train de tenter de nous lib\u00e9rer, but encore loin d\u2019\u00eatre atteint.<\/p>\n \n Bien s\u00fbr, il y a eu r\u00e9pression, mais non pas sous la forme d\u2019un interdit absolu, unique. Au contraire : sous la forme d\u2019une volont\u00e9 de savoir, de tout savoir, de tout dire, de tout expliquer, jusqu\u2019\u00e0 cr\u00e9er une science de la sexualit\u00e9, permettant de cr\u00e9er une administration de la vie sexuelle sociale qui \u00e9met \u00e0 force de discours suppos\u00e9s savant une norme, une \u00e9conomie sexuelle.<\/p>\n \n Tout savoir : par la confession o\u00f9 \u00e0 partir du XVIIe si\u00e8cle, il convient de tout dire, de tout avouer, dans les moindres d\u00e9tails de ses plaisirs ou d\u00e9sir. Plus tard, le m\u00e9decin, l\u2019hygi\u00e9niste, le psychanalyste s\u2019en empare. Le contr\u00f4le parental sur la sexualit\u00e9 des enfants, le contr\u00f4le m\u00e9dical pour s\u2019assurer que la sexualit\u00e9 est saine, la pastorale chr\u00e9tienne, comme l\u2019appelle Foucault, tous ces contr\u00f4les ont certes comme but apparent de dire non \u00e0 toutes les sexualit\u00e9s \u00ab errantes ou improductives<\/em> \u00bb mais en m\u00eame temps, ils fonctionnent comme des m\u00e9canismes \u00e0 double impulsion : \u00ab plaisir d\u2019exercer un pouvoir qui questionne, surveille, guette, \u00e9pie, fouille, palpe, met au jour ; et de l\u2019autre, plaisir qui s\u2019allume d\u2019avoir \u00e9chapper \u00e0 ce pouvoir [\u2026] pouvoir qui se laisse envahir par le plaisir qu\u2019il pourchasse ; et de l\u2019autre, pouvoir s\u2019affirmant dans le plaisir de se montrer, de scandaliser ou de r\u00e9sister [\u2026] Ces incitations circulaires ont am\u00e9nag\u00e9es autour des corps non pas des fronti\u00e8res \u00e0 ne pas franchir, mais les spirales perp\u00e9tuelles du pouvoir et du plaisir<\/em>. \u00bb<\/p>\n \n Nous arrivons alors \u00e0 la naissance d\u2019une \u00ab scientia sexualis<\/em> \u00bb.<\/p>\n Le sexe, tout au long du XIXe semble s\u2019inscrire sur deux registres de savoir bien distincts : une biologie de la reproduction qui avance globalement selon un proc\u00e9d\u00e9 scientifique et une m\u00e9decine du sexe qui \u00e9ventuellement utilise la premi\u00e8re comme caution mais n\u2019a rien \u00e0 voir avec la science. Comme si la premi\u00e8re d\u00e9coulait d\u2019une immense volont\u00e9 de savoir et la suivante, d\u2019une volont\u00e9 obstin\u00e9e de non-savoir.<\/p>\n Notre scienta sexualis<\/em> est tr\u00e8s diff\u00e9rente d\u2019un ars erotica<\/em> tel le connaisse la Chine, le Japon, l\u2019Inde, les soci\u00e9t\u00e9s arabo-musulmanes : le plaisir y est pris en compte pour le plaisir lui-m\u00eame et non pas par rapport \u00e0 une loi de ce qui est permis ou non. C\u2019est un savoir qui doit rester secret, non pas par honte, mais parce qu\u2019il perdrait ses vertus \u00e0 \u00eatre divulgu\u00e9 et ne doit se transmettre que du ma\u00eetre \u00e0 l\u2019\u00e9l\u00e8ve au cour d\u2019un parcours initiatique.<\/p>\n N\u00e9anmoins, nous avons au moins invent\u00e9 un plaisir autre : celui de l\u2019aveu. Le plaisir \u00e0 dire la v\u00e9rit\u00e9 du plaisir, \u00e0 l\u2019exposer, \u00e0 la d\u00e9couvrir ; le plaisir sp\u00e9cifique au discours \u00ab vrai \u00bb sur le plaisir. Notre civilisation est extr\u00eamement bavarde sur le plaisir.<\/p>\n \n L\u2019enjeu est de contr\u00f4ler les sexualit\u00e9s illicites, improductives, dangereuses : celles de enfants, des femmes, des fous ou (c\u2019est peu diff\u00e9rent), les sexualit\u00e9s perverses. Pourquoi ? pour \u00e9viter la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence : une h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 lourde de maladies diverses \u2013 organiques, fonctionnelles ou psychique, peu importe \u2013 \u00e9tait suppos\u00e9e produire en fin de compte un pervers sexuel. Dans la g\u00e9n\u00e9alogie d\u2019un homosexuel, vous trouverez un anc\u00eatre h\u00e9mipl\u00e9gique, un parent atteint de d\u00e9mence s\u00e9nile\u2026 Mais inversement, une perversion sexuelle induisait un appauvrissement de la descendance. \u00ab L\u2019ensemble perversion-h\u00e9r\u00e9dit\u00e9-d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence a constitu\u00e9 le noyau solide des nouvelles technologies du sexe<\/em>. \u00bb<\/p>\n \n Si on r\u00e9sume l\u2019histoire de la sexualit\u00e9 \u00e0 une r\u00e9pression et qu\u2019on r\u00e9f\u00e8re cette r\u00e9pression \u00e0 l\u2019utilisation de la force de travail, on s\u2019attendrait \u00e0 ce que la r\u00e9pression la plus forte s\u2019adresse d\u2019abord aux classes pauvres. L\u2019homme adulte jeune, ne poss\u00e9dant que sa force de travail aurait du en \u00eatre la premi\u00e8re cible, pour \u00e9viter qu\u2019il ne dilapide son \u00e9nergie disponible en plaisir inutile et non en travail obligatoire. Or les techniques de contr\u00f4le de la sexualit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9es avec le plus d\u2019intensit\u00e9 dans les classes \u00e9conomiquement privil\u00e9gi\u00e9es et politiquement dirigeantes, dans les milieux bourgeois.<\/p>\n C\u2019est dans la famille bourgeoise que fut probl\u00e9matis\u00e9e d\u2019abord la sexualit\u00e9 des enfants (la masturbation), m\u00e9dicalis\u00e9e la sexualit\u00e9 des femmes (l\u2019hyst\u00e9rie). C\u2019est elle qui fut alert\u00e9e d\u2019abord sur les pathologies du sexe (les d\u00e9viances). L\u2019adolescent gaspillant sa semence, l\u2019enfant onaniste qui a tant inqui\u00e9t\u00e9 les m\u00e9decins, ce n\u2019\u00e9tait pas l\u2019enfant du peuple, mais l\u2019enfant entour\u00e9 de pr\u00e9cepteurs et domestiques, celui qui devait \u00e9viter de compromettre ses capacit\u00e9s intellectuelles et conserver \u00e0 sa famille et sa classe une descendance saine. De m\u00eame, seule la femme vertueuse (ni nerveuse, ni hyst\u00e9rique) pouvait avoir des enfants sains.<\/p>\n La noblesse avait le sang bleu. Bon sang ne saurait mentir et c\u2019\u00e9tait lui qu\u2019on transmettait.<\/p>\n La bourgeoisie s\u2019emploie \u00e0 se donner une sexualit\u00e9 et un corps sp\u00e9cifique : un corps de classe avec une sant\u00e9, une hygi\u00e8ne, une descendance, une race. Le sang de la bourgeoisie : ce fut son sexe.<\/p>\n \n En parall\u00e8le, les conditions de vie qu\u2019on faisait au prol\u00e9tariat, en particulier au d\u00e9but du XIXe montre qu\u2019on se pr\u00e9occupait peu de son corps et de son sexe : \u00ab peu importait que ces gens l\u00e0 vivent ou meurent, de toute fa\u00e7on, \u00e7a se reproduisait tout seul <\/em>\u00bb. Il a fallu des urgences \u00e9conomiques (fournir aux entreprises une main d\u2019\u0153uvre stable), d\u00e9mographique et sanitaire (la proximit\u00e9 de la foule prol\u00e9taire pouvant r\u00e9pandre des maladies, en particulier v\u00e9n\u00e9riennes) pour qu\u2019on exporte le dispositif de contr\u00f4le de la sexualit\u00e9 dans la classe domin\u00e9e.<\/p>\n \n Le discours sur la r\u00e9pression moderne du sexe est facile \u00e0 tenir. On fait co\u00efncider son d\u00e9but avec la naissance du capitalisme, il ferait corps avec l\u2019ordre bourgeois, la libert\u00e9 dans le sexe serait incompatible avec une mise au travail g\u00e9n\u00e9rale et intensive. Or, nous venons de voir que ce n\u2019est pas tout \u00e0 fait ainsi que la r\u00e9pression s\u2019est construite, ou plut\u00f4t, les discours qui ont construit le cycle pouvoir\/plaisir.<\/p>\n \n Certes, Foucault ne nie pas l\u2019existence d\u2019une r\u00e9pression, qui fonctionnerait entre autre selon une logique de censure : \u00ab affirmer que \u00e7a n\u2019est pas permis, emp\u00eacher que \u00e7a soit dit et nier que \u00e7a existe<\/em>. \u00bb Formes apparemment difficilement conciliables et pourtant parfaitement li\u00e9es : \u00ab de ce qui est interdit, on ne doit pas parler jusqu\u2019\u00e0 ce qu\u2019il soit annul\u00e9 dans le r\u00e9el<\/em>. \u00bb<\/p>\n \n Mais il se trouve qu\u2019en m\u00eame temps, on en parle, on en parle m\u00eame sans arr\u00eat, on le m\u00e9dicalise, le psychanalyse, on l\u2019avoue, le confesse. Ou on le proclame avec l\u2019impression de transgresser un interdit sup\u00e9rieur ce qui nous permet \u00ab de prendre un peu la pose<\/em> \u00bb : on devient un peu r\u00e9volutionnaire en disant le vrai du sexe, alors qu\u2019en fait, tous les discours, y compris les plus normatifs ou r\u00e9pressifs affirment eux aussi dire le vrai du sexe, c\u2019est un acte de discours plut\u00f4t banal. Ce dispositif \u00ab nous voue \u00e0 la t\u00e2che ind\u00e9finie de forcer le secret du sexe et d\u2019extorquer \u00e0 cette ombre les aveux les plus vrais. Ironie de ce dispositif : il nous fait croire qu\u2019il y va de notre \u00ab lib\u00e9ration <\/em>\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Michel Foucault fait partie de ces auteurs qui font peur, r\u00e9put\u00e9 ardu. L’histoire de la sexualit\u00e9 qui comprend 3 tomes regroupe un ensemble de cours qui a prononc\u00e9 au coll\u00e8ge de France \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970. Sous cette … Continuer la lecture ![](\"http:\/\/blocs.mesvilaweb.cat\/media\/NF8yMTcyMF9mb3VjYXVsdA==.jpg\")
<\/p>\n![](\"http:\/\/english.agonia.net\/images\/articles\/91101-feat.jpg\")
<\/p>\n