![\"\"](\"http:\/\/blogs.bl0rg.net\/finis_africae\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/FAB_11x16_8_FEDERICI_2019_EXE-670x1024-1-196x300.jpeg\"){kind=spacer}
Silvia Federici est une universitaire italienne enseignant aux \u00c9tats-Unis. Wikipedia la rattache au mouvement f\u00e9ministe autonome (en gros : anarchiste et d’extr\u00eame gauche). Moi, je l’aurai rang\u00e9 dans les f\u00e9ministes mat\u00e9rialistes. Elle s’autod\u00e9finit \u00ab\u00a0f\u00e9ministe marxiste\u00a0\u00bb, m\u00eame si elle r\u00e8gle des comptes avec Marx. Mais on ne va pas se battre sur les terminologies.<\/p>\n
Son livre le plus c\u00e9l\u00e8bre est \u00ab\u00a0Caliban et la sorci\u00e8re\u00a0\u00bb. Mais c’est une grosse somme. J’ai commenc\u00e9 par une dose plus petite avec \u00ab\u00a0Le Capitalisme patriarcal\u00a0\u00bb. \u00c7a a fait partie de mes lectures post-confinement. Comment construire un monde d’apr\u00e8s diff\u00e9rent, si tous les porte-parole de ce monde d’apr\u00e8s (et en particulier ceux qui parlent de l’effondrement) ont tous des hommes universitaires blancs ? Pour reprendre la magnifique phrase d’autre Lorde : \u00ab\u00a0On ne d\u00e9truira pas la maison du Ma\u00eetre avec les outils du Ma\u00eetre\u00a0\u00bb. Si on ajoutait dans la critique du capitalisme une critique f\u00e9ministe ?<\/p>\n
Pourtant, aujourd’hui, tout le monde \u00e0 gauche int\u00e8gre \u00ab\u00a0patriarcat\u00a0\u00bb \u00e0 la liste des dominations \u00e0 \u00e9radiquer. Mais juste en passant. M\u00eame Damasio, apr\u00e8s avoir pratiqu\u00e9 la SF sexiste, parle d’abattre le patriarcat quand il parle du monde d’apr\u00e8s. C’est choupi. Mais le sexiste n’est pas une cons\u00e9quence du capitalisme (\u00e7a fait longtemps que les f\u00e9ministes mat\u00e9rialistes l’ont signal\u00e9). Serions-nous en train de nous repasser les m\u00eames plats ? La lutte des classes d’abord, les femmes apr\u00e8s ? Et si le patriarcat \u00e9tait imbriqu\u00e9 dans le capitalisme, l’un nourrissant l’autre, comme une association de malfaiteurs ? C’est l’argument de Federici.<\/p>\n
<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/blogs.bl0rg.net\/finis_africae\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Photographie_SF-300x287.jpg\")
Le capitalisme patriarcal est une suite d’articles traitant des liens entre le travail reproductif gratuit des femmes, le travail en usine et l’accumulation de richesses (en taillant des croupi\u00e8res \u00e0 Marx en passant). C’est une lecture qui demande une certaine concentration, pas vraiment du livre de plage… mais au bout d’un moment, comme tous les articles sont sur le m\u00eame th\u00e8me, on finit par rentrer dans la pens\u00e9e de l’autrice.<\/p>\n
Sa critique de Marx est \u00e0 la fois simple et fondamentale : pour Marx, le centre du processus de production est le suivant : le travailleur gagne un salaire et avec ce salaire, il satisfait ses besoins vitaux par l’achat de nourriture, de v\u00eatements, etc. \u00ab\u00a0Marx ne reconnait jamais qu’il faut du travail, le travail de reproduction, pour cuisiner, nettoyer, pour procr\u00e9er\u00a0\u00bb p. 13, comme si le travailleur se reproduisait tout seul, sans effort et sans travail (de soin, d’\u00e9ducation, et sexuel). \u00a0Or, il y a deux processus indissociables : \u00a0le processus de production (de marchandises) et le processus de reproduction (de la force de travail). Le premier est majoritairement masculin et salari\u00e9. Le second est f\u00e9minin et gratuit.<\/p>\n
A l’\u00e9poque de Marx, peu de travail reproductif se passait effectivement dans la famille prol\u00e9taire. Hommes et femmes travaillaient de l’aube au coucher du soleil. Les femmes ayant un salaire, en g\u00e9n\u00e9ral mis\u00e9rable, se prostituaient pour compl\u00e9ter leur revenu. Les rapports gouvernementaux officiels reviennent fr\u00e9quemment sur les risques de l’extinction de classe ouvri\u00e8re : les femmes refusaient (ou n’avaient pas mat\u00e9riellement la possibilit\u00e9) de se consacrer (gratuitement) \u00e0 la reproduction de l’ouvrier. Les femmes mari\u00e9es \u00ab\u00a0rentrent au foyer fatigu\u00e9es et lasses et refusent de faire le moindre effort suppl\u00e9mentaire pour rendre la maison confortable. [\u2026] si bien que lorsque le mari rentre, il trouve tout inconfortable, la maison sale, aucun repas pr\u00e9par\u00e9, les enfants p\u00e9nibles et chamailleurs, l’\u00e9pouse irrit\u00e9e et n\u00e9glig\u00e9e et son foyer si d\u00e9sagr\u00e9able que bien souvent il se rend au pub et devient ivrogne\u00a0\u00bb. Sans compter que les filles des usines n’avaient aucune comp\u00e9tence m\u00e9nag\u00e8re : ne savaient pas coudre, cuisiner et avait tendance \u00e0 utiliser leur paye pour satisfaire leur besoin, mena\u00e7ant la morale bourgeoise avec leurs habitudes masculines : comme fumer et boire dans les bars.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/blogs.bl0rg.net\/finis_africae\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/91BbIiSNWFL-802x1024.jpg\")
<\/p>\n
A la fin du XIXe, des lois sur la sant\u00e9 au travail limite le travail des femmes drastiquement, simultan\u00e9ment, le salaire des hommes augmente de 40% : \u00ab\u00a0En ce sens, on peut lire la naissance de la m\u00e9nag\u00e8re \u00e0 temps plein [\u2026] comme une tentative de restitution aux travailleurs salari\u00e9s hommes des communs qu’ils avaient perdus avec l’av\u00e8nement du capitalisme sous la forme d’un vaste r\u00e9servoir de travail non pay\u00e9 effectu\u00e9 par les femmes\u00a0\u00bb p.83.<\/p>\n
Certes, l’esp\u00e9rance de vie des travailleurs qui \u00e9taient d’environ 30 ans fait un bon. Mais \u00e0 la sortie de la Premi\u00e8re Guerre mondiale, \u00ab\u00a0les femmes avaient entam\u00e9 une trajectoire qui les privait de leur ind\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des hommes et les s\u00e9parait toujours davantage les unes des autres, les contraignant \u00e0 travailler dans l’espace clos isol\u00e9 du foyer, sans disposer d’argent \u00e0 elles et sans compter leurs heures de travail\u00a0\u00bb p.142.<\/p>\n
Federici emploie la formule \u00ab\u00a0travail sexuel\u00a0\u00bb pour l’inclure dans le travail reproductif. \u00ab\u00a0Travail sexuel\u00a0\u00bb est une formule employ\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral par les r\u00e9gulationnistes pour parler de la prostitution. Pour le dire vite, le mouvement f\u00e9ministe est fortement scind\u00e9 en deux cat\u00e9gories : les abolitionnistes qui sont contre la prostitution et la p\u00e9nalisation des clients, et les r\u00e9gulationistes qui sont pour une r\u00e8glementation de la prostitution au profit des prostitu\u00e9es. Quelle est la position de Federici dans ce clivage ? Je ne dirais qu’elle ne prend pas clairement position sur la situation actuelle (m\u00eame si elle semble pencher vers un r\u00e9gulationisme tr\u00e8s encadr\u00e9), mais explique en tout cas pourquoi le sexe a bien \u00e9t\u00e9 con\u00e7u par le capitalisme, mais \u00e9galement par Marx (sans le reconna\u00eetre) comme un travail reproductif (quoi qu’il puisse \u00eatre par ailleurs).<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/blogs.bl0rg.net\/finis_africae\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/51ZC7R75XPL._SX318_BO1204203200_.jpg\")
Le sexe a longtemps \u00e9t\u00e9 le seul plaisir des pauvres, plaisir n\u00e9cessaire, puisqu’on attend de la classe ouvri\u00e8re qu’elle se reproduise en abondance. Or, au moment o\u00f9 l’industrie anglaise et am\u00e9ricaine de la fin du XIXe a besoin de travailleurs comp\u00e9tents et vigoureux, les ouvri\u00e8res estiment qu’elles ont mieux \u00e0 faire que des t\u00e2ches m\u00e9nag\u00e8res ou des enfants, puisque leur paye leur permet de faire des choix autonomes, qu’elles soient ou non mari\u00e9es. C’est alors que la vertu, l’abn\u00e9gation totale pour son foyer, la maternit\u00e9 glorifi\u00e9e… toutes ces choses r\u00e9serv\u00e9es pr\u00e9alablement aux bourgeoises sont demand\u00e9es \u00e9galement aux femmes du peuple. L’ouvrier digne est celui qui gagne assez pour que sa femme reste \u00e0 la maison (tiens, \u00e7a me rappelle une c\u00e9l\u00e8bre citation de David Douillet…). L’amour conjugal et l’instinct maternel sont omnipr\u00e9sents dans les discours des r\u00e9formateurs du travail en usine : transformer l’ouvri\u00e8re – prostitu\u00e9e occasionnelle (mais pay\u00e9e dans les 2 cas), en m\u00e8re au foyer d\u00e9vou\u00e9e, sacrifiant ses int\u00e9r\u00eats et fournissant un service m\u00e9nager et sexuel au travailleur qui voit sa condition s’am\u00e9liorer puisqu’il b\u00e9n\u00e9ficie gratuitement de ce travail. Le mariage a alors signifi\u00e9 pour les femmes prol\u00e9taires \u00ab\u00a0\u00eatre des domestiques le jour et des putains la nuit\u00a0\u00bb p.154, puisque si elles voulaient abandonner une de ces 2 t\u00e2ches, elles tombaient dans la pauvret\u00e9, et dans les conditions mis\u00e9rables dans lesquelles les prostitu\u00e9es \u00e9taient maintenues, via le contr\u00f4le \u00e9tatique de la prostitution.<\/p>\n
Le bordel \u00e9tait finalement le travail sexuel rationalis\u00e9, efficace, facile, le travailleur n’a pas \u00e0 s\u00e9duire, \u00e0 n\u00e9gocier, il vient consommer du sexe. Les bordels ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s par l’\u00e9tat capitaliste n\u00e9cessaire au bien-\u00eatre du travailleur. Leurs femmes \u00e9taient suppos\u00e9es \u00eatre incapables de les satisfaire sexuellement, puisqu’elles pratiquaient un sexe vertueux et reproductif (donc sans plaisir, puisqu’elles \u00e9taient des femmes \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb).<\/p>\n
Mais il faut reconna\u00eetre que le sexe rationalis\u00e9 et planifi\u00e9 (en famille ou au bordel) \u00e9tait bien dans les fantasmes des marxistes. \u00ab\u00a0Qu’elle se part de banni\u00e8re \u00e9toil\u00e9e ou de faucille et de marteau, il y a toujours au coeur du capital la glorification de la vie familiale\u00a0\u00bb p.120. Or, la famille elle-m\u00eame (et en particulier les femmes et les enfants) r\u00e9siste \u00e0 la planification. Savourez donc ce passage du \u00ab\u00a0camarade Gramsci\u00a0\u00bb, comme elle l’appelle : \u00ab\u00a0Tous ces \u00e9l\u00e9ments compliquent et rendent tr\u00e8s difficile toute r\u00e8glementation du fait sexuel et toute tentative de cr\u00e9er une nouvelle \u00e9thique sexuelle conforme aux m\u00e9thodes de production et de travail [\u2026] La v\u00e9rit\u00e9 est que le nouveau type d’homme que r\u00e9clame la rationalisation de la production et du travail ne peut se d\u00e9velopper tant que l’instinct sexuel n’a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9glement\u00e9 [\u2026] et lui aussi rationalis\u00e9\u00a0\u00bb p.121. Au moins, quand le train d\u00e9raille, il s’arr\u00eate. Les hommes marxistes de la premi\u00e8re heure ? Jamais ! L’usine et sa production rationnelle sont le mod\u00e8le de toute la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n
![\"\"](\"http:\/\/blogs.bl0rg.net\/finis_africae\/wp-content\/uploads\/2020\/07\/Federici.jpg\")
<\/p>\n
Terminons cette recension par un th\u00e8me peu abord\u00e9 dans ce livre-ci, mais tr\u00e8s important par ailleurs : le fait que pour Marx, les humains se r\u00e9alisent par leur travail et qu’une des mesures de cette r\u00e9alisation est la capacit\u00e9 \u00e0 dominer la nature (id\u00e9e commune avec le capitalisme). Or le travail est d\u00e9crit comme masculin et la nature comme f\u00e9minine. Et je me permets un parall\u00e8le avec une composante importante de la masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique : avec un pouvoir sur les objets et les \u00e9l\u00e9ments: cette vision du travail et de l’activit\u00e9 participe fortement \u00e0 la masculinit\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique ce qui am\u00e8ne \u00e0 la proposition suivante : \u00ab\u00a0Les \u00e9cof\u00e9ministes ont montr\u00e9 qu’il y avait un lien profond entre le rejet du travail m\u00e9nager, la d\u00e9valorisation de la nature et l’id\u00e9alisation de ce qui est produit par l’industrie et la technologie humaine\u00a0\u00bb p.59.<\/p>\n
Federici a \u00e9videmment \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9 par de pures marxistes, et pourtant, elle n’est pas si dure avec Marx. Elle cherche \u00e0 comprendre comment cet esprit brillant a pu passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du sexisme et du racisme comme syst\u00e8me d’exploitation ind\u00e9pendant et imbriqu\u00e9 dans le capitalisme. Mais le fond de l’affaire, ce n’est pas tant que Marx se centrait sur autre chose ou n’a vu que le d\u00e9but de l’industrialisation, c’est plut\u00f4t que tout attentif qu’il f\u00fbt aux rapports de domination, il n’\u00e9tait pas plus \u00e9clair\u00e9 sur la question des femmes que la majorit\u00e9 de ses contemporains : cette domination-l\u00e0 \u00e9tait pour lui naturelle.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Silvia Federici est une universitaire italienne enseignant aux \u00c9tats-Unis. Wikipedia la rattache au mouvement f\u00e9ministe autonome (en gros : anarchiste et d’extr\u00eame gauche). Moi, je l’aurai rang\u00e9 dans les f\u00e9ministes mat\u00e9rialistes. Elle s’autod\u00e9finit \u00ab\u00a0f\u00e9ministe marxiste\u00a0\u00bb, m\u00eame si elle r\u00e8gle des … Continuer la lecture