François Letarte donne son avis sur un sujet intéressant : les JdR dont le contexte est bien mais pas les règles :
Je ne m’intéresse plus guère aux règles depuis une trentaine d’années, donc faudrait que je potasse ça sérieusement avant de répondre. Mais à mon avis, c’est pas ça qui manque.
« Les JdR dont le contexte est bien mais pas les règles ». Je vais être méchant mais je vais dire que c’est la majorité…
Probablement parce que les JDR dont le contexte n’est pas bien, ben on n’a pas envie de les lire. Même si les règles sont topissimes.
Plus le temps passe, et moins je pense que les règles soient importantes*. Ce qui compte, c’est surtout l’ambiance qu’on arrive à créer autour de la table lors des parties. Et puis un MJ qui a de la bouteille arrivera toujours à ne garder des règles que ce qu’il pense être indispensable.
*Attention, ça ne veut pas dire que « les règles de m*rde c’est pas grave » parce qu’ils ne faut pas non plus que ces dernières soient un frein à l’interprétation.
Amen.
C’est comme ça que je me retrouve à maîtriser du AD&D1 après avoir conchié le système d'(A)D&D pendant deees années.
Ce qui ne veut pas dire que ledit système soit bon, ni que je ne passerai pas tôt ou tard la campagne en question sous un autre système.
Ah, y’a un contexte dans AD&D? ;)
Non, mais y a des règles et elles sont franchement pas terribles. ;-)
Mais comme on ne s’en sert quasiment pas finalement, c’est pas très grave.
Oui, c’est un peu ce que je veux dire: on pardonne plus facilement des mécaniques un peu moisies, parce qu’on a pris l’habitude de faire sans, mais un contexte pas terrible, c’est plus difficile.
Oh non !
Y a plein de JdR avec des contextes pas terribles… ;-)