Tournant la page du même ouvrage, je tombe sur cette phrase imagée (où les rongeurs sont en fait la lie de la société) :
Certes, les rongeurs véhiculent les pestes, mais ils se montrent utiles pour lutter contre les serpents.
Ah bon ?
C’est sans doute pour ça qu’on nourrit souvent les serpents en captivité avec des rats ou des souris (une pratique qui n’est certes pas sans risques pour le reptile lorsque le rat est combatif et le serpent peu habitué à devoir chasser sa proie ; Alice Cooper en fut longtemps inconsolable…), et qu’un certain nombre d’espèces de couleuvres portent le nom vernaculaire de serpents ratiers.
Peut-être est-ce pasque Croc, l’auteur de la première édition du jeu, s’était imaginé que ses lecteurs ignoreraient qu’Heloderma suspectum est le nom latin du monstre de Gila, bien connu pour être l’un des rares lézards venimeux (et même l’un des deux seuls connus comme tels à l’époque de la première édition), que ses successeurs ont cru pouvoir en profiter pour écrire sur les reptiles quelque chose qui va à l’encontre de connaissances de base qu’il n’est nul besoin d’être naturaliste pour posséder ?
(déjà, dans la toute première édition de MEGA, ces serpents attirés « [s]’ils entendent un bruit sur leur « domaine » » m’avaient choqué, mais je peux encore admettre que le grand public ignore que ces animaux sont sourds)
Si on persiste dans cette voie, comment pourrons nous continuer à argumenter que les JdR développent les connaissances de leurs pratiquants ?
Je suppose qu’on est en train de parler des gouris, c’est bien ça ?
Pas du tout : p 92 colonne 2 en bas, « Miséreux », troisième phrase.
Ah oui, effectivement. Bon, on a une excuse : ça n’a pas été super facile de faire la relecture de tout ce bouzin et on a loupé des tas de trucs (spécialement dans la logique de certaines phrases comme ici) qui revus à froid plusieurs années plus tard et pas mal d’expérience en plus piquent carrément les yeux.