Alors comme ça, la décision du FAI Free de bloquer en routine les pubs sur les sites visités par ses utilisateurs fait abondamment débat ?
Certes, il semblerait plus normal de laisser à chaque utilisateur le choix de filtrer ou non les pubs ; mais combien d’internautes lambda ne le feraient pas, par ignorance ou par flemme ?
Et puis quel est le problème ? Les sites vivant de la pub’ ne seront plus suffisamment financés ? La belle affaire… C’est leur problème, pas celui des internautes qui passent dessus (et qui d’ailleurs n’ont pas eu besoin d’attendre l’action de Free pour installer eux-mêmes sur leurs navigateurs des modules comme AdBlock Plus).
Mais moi, ce que je crains, c’est que les publicitaires, motivés par cette décision, ne trouvent une solution pour contourner ces systèmes de blocage des pubs. Ce qui me ferait bien chier, car la navigation sans pubs est quand même beaucoup plus agréable.
Tu as tort de voir en Free le gentil Zorro qui cherche à libérer l’internaute du dangereux poison de l’odieuse publicité en ligne. En réalité Free est engagé dans un bras de fer avec Google sur divers sujets deus un bon bout de temps, et cette affaire n’est que le dernier épisode de cette lutte.
En bloquant la publicité, Free modifie la page telle qu’elle aurait dû s’afficher : le FAI se pose ainsi en intermédiaire entre le code HTML de la page et celui qui l’observe. Je ne pense pas que ce précédent soit de bon augure : demain un FAI pourrait censurer les images pornographiques ou subversives ou stupides ou que sais-je encore. La décision de bloquer tout ou partie de l’internet doit relever du choix du seul internaute.
Oh, mais ne te méprends pas, je ne prends pas Free pour un gentil désintéressé… :-)
Ce à quoi je réagis, c’est à l’argument des détracteurs de la mesure (éphémère) : ils pleurent sur le manque à gagner des sites financés par la pub’, alors qu’ils devraient effectivement crier à la censure pour les utilisateurs. Bref, ils pensent aux gros sous et pas aux gens.
Car que les pubs soient bloquées de base par le FAI ou en option par l’internaute, le résultat est de toutes façons le même ; je ne sais plus où je lisais ces jours qu’au lieu de se plaindre, les sites financés par la pub’ feraient mieux de réfléchir à d’autres modes de financement.
Après, le fait qu’un FAI décide de filtrer une partie du contenu d’un site n’est effectivement pas normal. Mais si l’internaute en est clairement informé et a la possibilité de désactiver lui-même le filtrage si et quand il le désire, s’agissant de la pub’ ça ne me gêne pas énormément. Même chose d’ailleurs pour les filtres antispam sur les messageries. Et même si évidemment j’ai plus confiance en des outils comme AdBlock Plus ou les filtres de Thunderbird.