Ça fait un moment que je ne lis plus les commentaires qui accompagnent les épisodes d’Irregular Webcomic que d’un œil distrait. Au départ, ils étaient souvent intéressants, mais rapidement l’auteur s’est cru obligé de nous en infliger à chaque épisode, à grands coups de renvois vers Wikipedia, puis également vers TVTropes, et ce qui apportait un complément intéressant à la BD est devenu verbeux (et c’est un euphémisme).
Mais les commentaires de l’épisode d’aujourd’hui m’ont fait bondir (c’est une image…). Car ils contiennent cette affirmation :
As with all animals, they were shaped by their environment into creatures superbly adapted for the rigours of life.
Énoncée en 2010 au cœur d’un baratin nourrissant des prétentions éducatives au sujet des Dinosaures, cette hérésie est lamentable.
Car NON, ce n’est pas le milieu qui transforme les êtres vivants. C’est la sélection naturelle qui fait que survivent et se reproduisent (donc se multiplient) les organismes les mieux adaptés au milieu. Et c’est bien connu, depuis que les idées de Darwin ont relégué au placard celles de Lamarck, soit depuis bien plus d’un siècle.
Pour prendre un exemple un peu caricatural : ce n’est pas parce que les branches des arbres sont hautes que le cou de la girafe s’est allongé : c’est parce que les individus au long cou pouvaient brouter les feuilles des arbres qu’ils ont supplanté peu à peu leurs congénères à cou court, moins bien adaptés.
Le transformisme a peut-être pavé la voie, dans le fixisme qui régnait avant lui, pour la théorie de l’Évolution, mais il n’en est pas moins une théorie obsolète dont il a été depuis longtemps prouvé qu’elle ne correspondait pas à la réalité.
Apparemment, ça bouge de ce coté là aussi, après c’est sans doute du crypto « intelligent design »
Le non-darwinisme visionnaire de James Cameron, par Jean Staune :
http://www.lemonde.fr/opinions/article/2010/01/21/le-non-darwinisme-visionnaire-de-james-cameron-par-jean-staune_1295072_3232.html#xtor=RSS-3208
Ouais, je me méfie d’autant plus de ce qui est dit dans cet article que les arguments des détracteurs de la théorie de l’Évolution se parent de plus en plus d’un habillage scientifique.
Je ne connais pas ce Jean Staune, mais si j’en crois les commentaires de l’article, ce serait un ponte de l’UIP (Université Interdisciplinaire de Paris), soit ce qu’on a de plus dangereux en France en la matière.
Guide critique de l’évolution p 155
Donc, tu comprendras que je me méfie de ce genre de tribunes, même signées par un type qui met en avant des références et même publiées par le Monde…
EDIT : bon, en plus j’ai relu son torchon et c’est bien les arguments typiques de ce genre d’individus. Je ne sais pas s’il est de l’UIP, mais je sais que son argumentaire est fallacieux.
Bon, après enquête rapide je confirme, Staune est bien de l’UIP, il en est même l’un des dirigeants.
Ce n’est d’ailleurs pas la première fois que l’UIP se paie une tribune dans le Monde (qui devrait vraiment filtrer les gens à qui il laisse la parole) ; une précédente avait suscité cette réponse de l’Union Rationaliste.
Voir aussi ceci.