L’image ne s’améliore pas

Autrefois, aux temps antédiluviens où je n’avais pas encore d’accès à internet (ni vous, d’ailleurs), au début des années ’90, j’avais un logiciel de traitement d’images simple d’utilisation, que je maîtrisais pas trop mal, et avec lequel j’arrivais à faire des trucs assez complexes.

Seul problème : il ne tournait que sous windaube 3.kêkchose. Et comme je n’ai plus de machine avec un O.S. aussi archaïque, je ne peux plus m’en servir.

Depuis, je suis obligé de me rabattre sur des logiciels trop compliqués pour moi (enfin, faut dire aussi que je n’ai jamais pris le temps de me familiariser correctement avec aucun d’entre eux), avec lesquels j’ai toutes les peines du monde à faire des choses qui me paraissent pourtant simples, avec lesquels je n’arrive pas à faire certaines choses que je faisais avec mon vieux bazar, et qui par contre font dans mon dos sur mes images des choses que je ne leur ai surtout pas demandé de faire.

Bref, le progrès n’est pas toujours un progrès.

Ce contenu a été publié dans Ma vie est un drame. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.

6 réponses à L’image ne s’améliore pas

  1. Vaken dit :

    Et c’était quoi ce logiciel ?
    Qu’on puisse éventuellement te conseiller quelque chose d’équivalent.

    • Imaginos dit :

      Picture Publisher.
      Mais bon, je présume qu’avec The Gimp (qui a en plus pour qualité d’être un logiciel libre), je devrais pouvoir m’en sortir.
      Faut juste que je fasse l’effort d’apprendre à m’en servir.
      Et comme y a pas de manuel, c’est pas forcément ce qu’il y a de plus simple… :-\

      • Vaken dit :

        Le problème de Gimp, c’est que ça n’est justement pas le plus simple.
        Si on compare à Photoshop, c’est généralement plus compliqué pour faire la même opération (et pas forcément avec un aussi bon résultat).

        Pour le traitement général de mes photos, j’utilise Capture NX2 de chez Nikon. Intuitif et super-rapide (mais ne permet pas de faire des montages, etc…). C’est bien pour traiter des lots de photos. Les autres qualités, c’est qu’il travaille en RAW et que les modifications ne sont pas destructrices. La photo de base est enregistrée dans le fichier, ainsi que toutes les modifications faites dessus. On peut donc faire des undo d’une session de travail à l’autre.

        Sinon, tu peux peut-être trouver ton bonheur dans cet article sur le site de mon provider :
        http://www.skynet.be/jack-fr/hi-tech/dossier?folderid=4087

        • Imaginos dit :

          > Le problème de Gimp, c’est que ça n’est justement pas le plus simple.

          Ouais, ça je m’en suis bien rendu compte.
          Mais bon… niveau rapport qualité / prix, on peut difficilement faire mieux, alors… ;-\

  2. Vaken dit :

    Sinon, juste pour me la pèter : j’ai eu un accès au net assez tôt. Connexion en terminal (texte) sur une machine unix. Accès email + newsgroups + ftp.
    Pour aller chercher un fichier quelque part en ftp, il fallait faire le transfert depuis le serveur jusqu’au unix et puis le ramener en zmodem. Et c’était avant mon premier PC.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *