imaginos

Ça y est, la coupe du monde de foot est enfin finie !
J’ai eu beau ne pas suivre ça de près, j’ai suffisamment subi le matraquage médiatique à chaque fois que j’essayais de prendre les infos à la radio pour avoir remarqué quelque chose d’étrange : en dehors des matches commentés en direct, l’essentiel du temps d’antenne consacré à ce non-évènement traitait, non de l’analyse des matches passés, non de considérations sportives, non de rétrospectives historiques ou d’apports techniques au sujet, mais de micro-trottoirs et autres micro-troquets (s’ils avaient pu traquer les gens jusque dans les chiottes, on aurait même eu droit à des micro-chiottes, parti comme c’était) s’intéressant aux supporters, y compris et surtout ceux qui n’avaient pas fait le déplacement jusqu’aux stades mais suivaient les matches chez eux, dans un bistro ou sur la place publique. J’ai du mal à voir en quoi c’est de l’information. Ou en tous cas, de l’information intéressant d’autres personnes que des sociologues ou des psychologues. Sans blague, ils sont contents quand « leur » équipe gagne, déçus quand elle perd, et ils gueulent devant une télé comme si les joueurs pouvaient les entendre… Tu parles d’un scoop ! Répété ad nauseam tous les jours pendant la compétition, et jusqu’à aujourd’hui (au moins)…
À la lointaine époque où je suivais l’athlé à la télé, on ne voyait jamais de supporters, à part quand la caméra faisait un plan large montrant les tribunes du stade : on avait des sujets sur les sportifs, les entraînements, les aspects techniques des disciplines, des interviews de sportifs, d’entraîneurs, ou d’anciens sportifs apportant un regard technique sur le sujet ; de la vraie info, quoi. Et pourtant, je me plaignais déjà de la mauvaise qualité de certains commentateurs, qui auraient mieux fait de laisser le micro à leur consultant sportif.