Bien que ce blog soit relativement confidentiel, et ne soit en principe référencé sur aucun moteur de recherches, il fait depuis longtemps l’objet de tentatives réitérées de spams par le biais des commentaires.
La plupart atterrissent automatiquement dans la corbeille à spams, que je vide de temps en temps ; mais ce soir, il y en a un qui a bien failli passer…
Il s’agissait d’un commentaire à ce billet là, billet dans lequel figure en bonne place une citation en anglais parlant de dungeons et de pièges.
Et le corps du spam était une citation en anglais parlant de dungeons et de pièges.
Sauf qu’elle faisait (a priori ; je ne suis pas connaisseur des versions récentes d’AD&D) référence aux règles du D20 System là où le billet originel parlait d'(A)D&D.
Sauf que le corps du spam ne contenait rien d’autre, et n’apportait donc rien au sujet, ou à la discussion qui s’en était suivie.
Et sauf que le spammeur indiquait l’URL de son site, le site d’une compagnie financière sans aucun rapport de près ou de loin avec la choucroute.
J’ai donc supprimé sans remords le spam en question.
Mais je vous ai quand même gardé le contenu, que voici :
…Dungeons are frequently equipped with deadly mechanical nonmagical traps. Traps that attack with arrows sweeping blades and other types of weaponry make normal with a specific attack bonus dictated by the trap s design…..Creatures who succeed on a DC 20 check detect a simple mechanical trap before it is triggered.
Aucun intérêt donc, comme vous pouvez le constater vous mêmes. Mais en soi, inoffensif.
Mais si le spammeur avait été plus rusé, il aurait pu procéder différemment : d’abord poster un commentaire sans indiquer l’URL de son site ; commentaire que j’aurais alors peut-être approuvé, en dépit du fait qu’il ne présentait aucun intérêt. Et une fois ce premier commentaire approuvé, il aurait pu (tenter d’) inonder le blog de commentaires avec URL, puisque ses commentaires n’auraient (temporairement du moins) plus nécessité de validation.
M’demande si je ne vais pas revoir en profondeur la gestion des commentaires ici, moi…
J’ai le même problème, mais pour le moment, les spammeurs sont très cons: leurs messages sont souvent en anglais alors que mon blog est en français (à de très rares exceptions près) et leur raison d’être figure de façon proéminente dans leurs pseudos et/ou sites.
J’ai commencé à en voir apparaître quelques-uns en français (approximatif), mais le problème est toujours le même: leur came est immédiatement visible. Akismet les classe automatiquement en indésirable; problème réglé.
Bon, c’est pas un procédé manuel. Ces machins-là sont fait par des bots.
C’est du soft qui fait des associations (sur base de mots-clés, ou peut-être avec un bidule plus évolué comme le système Bayes utilisé dans les anti-spams, mais en le faisant travailler du côté obscur) entre ton contenu et du contenu piqué ailleurs. Une fois qu’il a trouvé un machin qui offre assez de similitudes pour paraître plausible, il colle le texte pour tromper le modérateur inattentif et faire passer son url avec.
Il y a des blogs non modérés qui sont pourris de machins comme ça. Et tu pourrais bien y retrouver en commentaire des articles de ton propre blog. C’est tout simplement effrayant.
Attends, mais je viens de me rendre compte de quelque chose: avec les progrès des programmes de spams, il arrivera bien un jour où les spams diront des choses plus intéressantes que les internautes?! Déjà, en reprenant les morceaux d’articles connexes comme tu dis, et en mettant un message standard devant du style « eh, il me semble que [nom du blog] en parle aussi: [reprise de paragraphes liés] », le spam risque d’apparaître comme un commentaire fort pertinent, intelligent (car ayant lié les faits entre eux), et se voir répondre… « bien vu, [spammeur], effectivement! »
ça laisse rêveur… ;-)
PS: si vous avez pensé me répondre : « bien vu, Régis, effectivement! », pour une mise en abîme… je vous ai précédé. :-D
Ping : Delete spam | imaginos
Ping : Les spammeurs se surpassent | imaginos