imaginos

J’ai eu la semaine dernière mon entretien annuel (celui au cours duquel sont en particulier fixés mes objectifs, objectifs qu’il m’est nécessaire d’avoir pour faire ceux de mes subordonnés, qui sont censés remonter au siège pour le 30 mars dernier délai, date à laquelle je ne suis même pas certain de les avoir commencés ; mais ceci est un autre sujet).
Cette fois-ci, c’est l’adjointe de ma cheffe qui me l’a fait passer (contrairement aux années précédentes où j’avais eu droit à la doublette chef(fe) + adjointe). Et je pense que pendant les, quoi… deux heures (à la louche, je bosse sans montre) que ça a duré, il a plus été question de ses propres problèmes professionnels et personnels que de mon boulot et de mes problèmes professionnels à moi (elle est bien gentille certes, mais c’était pas le sujet, et puis j’ai autre chose à foutre de mon temps de travail que de faire du social ou de la psychanalyse à deux balles).
Mais basta : j’avais dit et répété l’essentiel de ce que j’avais à dire, donc tout allait bien (enfin, façon de parler, s’agissant de l’expression d’un certain nombre de problèmes…).
Aujourd’hui, je reçois le compte-rendu dudit entretien. Et en en prenant connaissance, je m’aperçois que tous les problèmes que j’ai mentionnés, entre autres choses, ont été soigneusement occultés. Omis. Zappés. Passés à la trappe.
C’en est à un point tel que je me demande si ce n’est pas le document préparatoire au compte-rendu proprement dit, c’est-à-dire ce qui aurait été préparé avant l’entretien, au cours duquel il aurait dû être rempli, qui m’a été envoyé.
Il est bien évident qu’il est hors de question pour moi de signer ce machin tel quel. Toute la difficulté maintenant va être d’en informer l’expéditrice en restant dans les limites du diplomatique.
Ça risque d’être délicat.