Cette vidéo, par ailleurs intéressante, est mal intitulée : elle devrait s’appeler Un bref historique du jeu de rôle en France.
Vous apprécierez cette déclaration pleine de bon sens de Pierre Rosenthal, vers 8 mn 04 :
Si c’était resté avec juste des boîtes anglaises en petite quantité, on n’en aurait pas eu beaucoup.
C’est sûr que pour en avoir beaucoup, la quantité est essentielle…
Et par les temps qui courent, entre déni de l’origine humaine du réchauffement climatique et attaques des homéopathes contre leurs confrères (pour ne prendre que ces deux exemples), il est important de le rappeler.
How has a game surprised you?
Comment un jeu vous a t-il surpris ?
Voici une question qui ne m’inspire pas grand chose. Y a t-il seulement des jeux qui m’aient surpris, passée ma découverte du JdR et de son génial concept ?
Mais s’il faut en citer un, je dirais Aftermath!, qui m’a fait réaliser qu’on pouvait essayer, au moyen des règles d’un jeu, de reproduire de façon plus ou moins précise le fonctionnement du monde, au lieu de rester dans une représentation abstraite, voire dans des conventions ludiques telles que l’équilibre des classes de perso, les niveaux et les points de vie à AD&D : la simulation. Je ne sais pas si c’était une surprise à proprement parler, mais ce fut assurément une révélation.
Ceci étant dit, je me demande dans quelle mesure game n’était pas ici à prendre au sens de partie, et non de jeu. Auquel cas, les surprises deviennent tout de suite nettement plus nombreuses. Et plus « normales », aussi.
How can we get more people playing?
Comment faire pour que plus de gens jouent ?
Je parlais de questions éculées ayant failli me couper l’envie de participer au RPGADay cette année, en voici une sacrément gratinée.
Et à laquelle je n’ai pas de réponse à apporter. Je passe.
Ceci étant dit, le problème à mes yeux n’est pas de faire en sorte que plus de gens jouent. Ça, c’est relativement facile (ou disons plutôt, relativement peu difficile) : une courte partie d’initiation (disons plutôt de découverte, initiation fait un peu trop société secrète ou secte) n’engage à rien. Le problème, c’est de faire en sorte que ces gens deviennent des mordus du JdR et se mettent à le pratiquer régulièrement. Et ça, ça dépend aussi des gens eux-mêmes. Il faut certes que leur découverte se soit bien passée, mais ça ne suffit pas : il y a des gens qui n’accrochent tout simplement pas, pasque ça n’est pas leur truc, ça ne les intéresse pas. Et ces gens là, ce serait une erreur de vouloir à tout prix les contraindre à devenir des joueurs réguliers.
Nouveau complément à Designers & Dragons, sur l’histoire récente de Wizards of the Coast.
Très intéressante présentation du système Cortex (qui motorise en particulier Serenity et Firefly) :
Ceci m’a amusé.
(explication pour ceux qui vivraient au fond d’une grotte où internet viendrait tout juste d’arriver)
That’s the problem with toddlers. They lack foresight.
Commentaire de Scott Meyer sur sa rediffusion du jour.
How can a GM make the stakes important?
En français :
Comment le MJ peut-il donner de l’importance aux enjeux ?
Autre question bateau à mes yeux.
En donnant des conséquences à l’action (ou à l’inaction) des PJ par rapport à ces enjeux… Des conséquences sur le monde, mais aussi des conséquences directes pour les PJ (en général, des conséquences négatives, s’ils n’interviennent pas, sur ce à quoi ils tiennent : leur intégrité physique, leur réputation, leur position sociale, leur fortune, leurs possessions, leurs proches, leurs idéaux…).
En attendant de trouver le temps de vous parler (un peu) des disques écoutés ces dernières semaines, voici une petite série de clips publiés ces derniers mois :
Un vieux morceau dont je ne connaissais pas le clip :
Et de la musique plus récente :
Avec pour finir, un morceau tout neuf :
La question du jour est :
How can players make a world seem real?
Soit :
Comment les joueurs peuvent ils faire en sorte qu’un monde semble réel ?
Pour être franc, c’est l’une des questions à la lecture de laquelle je me suis posé la question de maintenir ou non ma participation au RPGaDay cette année. Pasque ça fait quand même un peu éculé comme question.
En s’investissant dans le contexte de la campagne, en prenant des notes, en relisant les comptes-rendus de partie avant la session suivante… Ça, ça donnera déjà au contexte de la campagne un peu plus de profondeur, de réalité, à celui qui le fait.
Et en cours de partie, en interagissant avec les PNJ et avec l’univers, en jouant une personne et non une suite de valeurs chiffrées ou non (un personnage, ça se fatigue, ça se lasse, ça fait des pauses, ça a des moments d’inattention et ça va pisser, entre autres choses), et en acceptant le fait que leurs propres actions aient des conséquences « logiques » (attaquer une banque va provoquer l’intervention de la police, ce genre de choses). Ça, ça donnera plus de réalité au contexte pour l’ensemble de la tablée, en favorisant l’immersion de tout le monde.
